La Cámara en lo Civil y Comercial Federal desestimó una denuncia promovida contra cerealeras por la Federación de Centros y Entidades Gremiales de Acopiadores de Cereales.
Una acción de amparo promovida contra cerealeras
por operaciones de compraventa de soja concertadas entre empresas con “posición
dominante”, fue rechazada por la Cámara en lo Civil y Comercial Federal,
confirmaron hoy fuentes judiciales.
La Sala III del tribunal afirmó que la acción de
amparo, con plazos reducidos y prueba acotada, no es la vía procesal para hacer
valer los derechos que la Federación de Centros y Entidades Gremiales de
Acopiadores de Cereales dijo que se violaban.
La Federación había demandado a la multinacional
Monsanto y, entre otras, a las firmas Aceitera General Deheza S.A., Cargill,
Bunge Argentina, Asociación de Cooperativas y Molinos Río de la Plata, por lo
que consideró una ”cartelización” en la comercialización de granos de soja.
La demandante pidió que se declarara la
inconstitucionalidad de la llamada “cláusula de biotecnología”, que reconoce a
Monsanto la utilización de una tecnología patentada por esa multinacional en la
producción de la soja, y el cobro de sus consecuentes derechos.
Esa “cláusula” prevé que el grano de soja será
analizado y en caso de detectarse la presencia de tecnologías registradas “se
descontará, de corresponder, el importe de la regalía correspondiente por
cuenta y orden del propietario de la tecnología o de quien éste designe”.
Agregó que con esa cláusula se le retiene a los
acopiadores 15 dólares por tonelada, una suma “superior” a la comisión que
cobran por el acondicionamiento, almacenaje y logística de despacho.
La Federación afirmó que de esa manera se afecta la
actividad de productores, acopiadores, cooperativas, corredores y exportadores
de granos, ya que Monsanto “exhibe una posición dominante en el mercado y una
cartelización en la compra de la soja en perjuicio de la actividad acopiadora”.
La Federación lamentó que, así, “si el acopiador no
adhiere a ese modelo no podrá entregar nunca más un grano de soja a los
compradores finales”.
Monsanto amenazó con retirar del mercado argentino
la tecnología que tiene registrada, si se le impidiese obtener regalías con la
invención que tiene patentada a su nombre.
Al rechazar la acción de amparo, los camaristas Ricardo Recondo y Guillermo Antelo recordaron que existen otras causas en trámites con el mismo objeto procesal.
Fuente: http://mobile.infocampo.com.ar/#/n/80237