El macrista Colombres Garmendia descartó que puedan ingresar fondos de origen ilícito. Impedimentos para funcionarios públicos El oficialismo criticó el régimen, pero acompañó; Viña (FR) votó en contra, y le recordaron que Antonio Bussi tenía dinero en el exterior.
El oficialismo provincial expresó sus dudas. Los
opositores -alineados a la gestión del presidente, Mauricio Macri- manifestaron
sus anhelos. Más allá de los diferentes discursos, hubo consenso en el recinto
de la Legislatura para aprobar la adhesión al Programa Federal de Reparación
Histórica para Jubilados y Pensionados, más conocido como “Ley Nacional de
Blanqueo de Capitales”. Así, Tucumán se convirtió en el segundo distrito
-después de Ciudad Autónoma de Buenos Aires- en refrendar la medida impulsada
por el Gobierno provincial.
Sólo el representante de Fuerza Republicana (FR),
Claudio Viña, votó en contra de la iniciativa. “La necesidad de fondos es
evidente. Pero no se puede tapar los ojos, porque así se cuelan los Lázaro
Báez, los José López, se cuelan los narcos... No puedo acompañar este
proyecto”, afirmó. Poco después, el peronista Marcelo Caponio (Tucumán Crece) y
el radical Fernando Valdez (bloque UCR) le salieron al cruce, y le recordaron
que el fallecido represor Antonio Domingo Bussi, histórico referente de FR,
había sido investigado por tener dinero no declarado en Suiza. “Todos
recordamos su frase: ‘ni afirmo ni niego’. Hay que tener memoria”, le replicó
Valdez a Viña.
El Programa Nacional de Reparación Histórica para
Jubilados y Pensionados (ley N° 27.260) fue creado en julio pasado por el
Congreso de la Nación. El objetivo de la gestión de Cambiemos es incorporar al
menos U$S 20.000 millones que están en el exterior en “negro” al circuito oficial
federal, a través del “blanqueo”. Esos recursos, según se anunció, servirán
para solventar el pago del 82% móvil al sector pasivo.
La comisión de Hacienda y Presupuesto, a cargo del
peronista Juan Ruiz Olivares, analizó los proyectos de ley de Alberto Colombres
Garmendia (PRO-Cambiemos), de Silvio Bellomío (Peronismo del Bicentenario) y
del Poder Ejecutivo (PE). El dictamen unificado prevé la extinción de la acción
penal por la omisión en la comunicación al Estado por la tenencia de bienes y
la liberación del pago de impuestos por esa infracción. “Al adherirse la
Provincia (a esta ley nacional), se exime de impuestos provinciales que podrían
aplicarse sobre los bienes que se están declarando”, explicó Ruiz Olivares.
Entre las cargas que se liberan figuran el Impuesto a los Sellos, a los
Depósitos Bancarios, entre otros.
Viña sostuvo que los beneficios para el
contribuyente cumplidor son “una burla”. “Lo peor de esta ley es que ni
siquiera es genuina, le pusieron un disfraz y una careta, que es el programa de
reparación histórica para jubilados”, destacó el bussista.
El macrista Colombres Garmendia sostuvo que el
origen de este “blanqueo” se remonta a 2014, cuando varios países firmaron un
convenio de cooperación y desarrollo en cuestiones financieras. “Es falso que
acá van a poder blanquear dinero los Lázaro Báez o desde otras actividades
ilícitas. La única exención penal es por el blanqueo del dinero, no por el
origen de los fondos. Cualquier actividad ilícita puede ser investigada y
sancionada por la Justicia”, afirmó. Si bien la norma original contempla el
secreto bancario, Colombres Garmendia instó a incorporar un artículo para
aclarar de forma específica que los organismos públicos “no pueden divulgar
nombres ni información sobre el ‘blanqueo’”. Ruiz Olivares aceptó la
modificación en la iniciativa.
El peronista disidente Bellomío destacó que el
proyecto prevé el destino específico de los fondos (haberes del sector pasivo).
“Si Tucumán no adhiere a esta norma, lo único que haremos es quedar afuera de un
sistema que ya está vigente”, advirtió el ex secretario de Hacienda de la
capital. Y añadió que los funcionarios públicos no están alcanzados por el
programa en cuestión.
Caponio expresó críticas hacia la medida. “No
entran sólo los Lázaro Báez, sino también casos como los de Macri y Antonio
Bussi, que tenía plata no declarada en el exterior, quizás de los tucumanos”,
arremetió. Añadió que, como miembro del bloque oficialista, iba a acompañar.
“Pero descreo que este régimen fiscal vaya a ser una solución”, expresó.
Su colega Guillermo Gassenbauer afirmó: “están
tratando de disfrazar una cosa que no está bien, usando a los jubilados”. El
alperovichista expresó además un deseo. “Espero que si este blanqueo es un
éxito a nivel nacional, se lo haga llegar también a esta región del país,”,
remarcó.
Ruiz Olivares dejó en claro que el oficialismo
tucumano estaba haciendo una “concesión” política al Gobierno nacional. “Esto
es peor que una moratoria (...). No sé si es para Lázaro Báez o para (Ángelo)
Calcaterra. Pero es una ley nacional, y sólo podemos votar por adherir o no
adherir. Soy escéptico, pero quizás este blanqueo resulte más beneficioso que
el anterior (aplicado en el kirchnerismo)”, señaló el peronista. Aclaró que los
bienes “no van a entrar a borbotones”, ya que pueden ser retenidos en el
exterior. “De todas formas, ojalá sea un monto importante”, indicó.
En las
playas.- El legislador macrista Luis Brodersen (bloque PRO-A) ayer no
estuvo en el recinto de sesiones. El radical Ariel García, con quien mantuvo
tensos cruces en sesiones anteriores, aprovechó para contar dónde se encontraba
el dirigente oriundo de Aguilares. “No ha cruzado un charco, sino que anda en
una de esas lindas playas que hay en México, en Cancún”, afirmó el referente
“Boina Blanca”. En las últimas sesiones, García se refirió a Brodersen como “el
escorpión”, puesto que lo acusa de actuar de forma “artera” con el tema de las
finanzas del cuerpo colegiado. “Así que cuidado los que tienen un viaje
programado, sin van por Cancún, no los vaya a picar el escorpión”, añadió
García.
Visita a la
Cámara.- El presidente de la comisión de Seguridad y Justicia, Javier
Pucharras, anticipó que hoy recibirán en el grupo de trabajo legislativo al
ministro de Gobierno, Seguridad y Justicia, Regino Amado, para conversar por la
inseguridad. “Este es un paso determinante en lo institucional”, rescató el
taficeño.
Fuente: http://m.lagaceta.com.ar/nota/698182/politica/se-podra-blanquear-provincia-bienes-no-declarados-sin-se-sepan-nombres-ni-montos.html