Los programas de inteligencia artificial diseñados para detectar y diagnosticar enfermedades aún no son capaces de igualar, y mucho menos superar, a los humanos en el campo de la Medicina, según indica un nuevo estudio de la Escuela de Medicina de Harvard.
Los hallazgos,
publicados en la revista Archives of Internal Medicine, muestran que el
rendimiento de los doctores es muy superior al de las máquinas, y que los
primeros hacen un diagnóstico correcto en más del doble de ocasiones que 23
aplicaciones de uso común para chequeos de salud.
Los errores
del diagnóstico responden a una falta de reconocimiento de una enfermedad o a
una demora en la detección de la misma.
Durante las
dos últimas décadas, listas de control basadas en computadoras y otras
aplicaciones digitales de seguridad se utilizaron cada vez más para reducir los
errores de medicación o simplificar los protocolos de prevención de
infecciones.
Últimamente,
los expertos se preguntaron si las computadoras también pueden ayudar a mejorar
los diagnósticos clínicos y reducir los errores de diagnóstico.
Cada año,
cientos de millones de personas usan programas de Internet o aplicaciones para
comprobar sus síntomas o realizar auto-diagnósticos.
En el estudio,
se pidió a 234 médicos de medicina interna que evaluaran 45 casos clínicos, con
la intervención tanto de condiciones comunes como no comunes con diferentes
grados de severidad.
Para cada
escenario, los médicos tenían que identificar el diagnóstico más probable junto
con dos posibles diagnósticos adicionales. Cada cuadro clínico fue resuelto por
al menos 20 médicos.
Los médicos superaron
a las aplicaciones al detectar los síntomas con un primer diagnóstico correcto
en el 72 % de las ocasiones, en comparación con el 34 % que lo logró las
plataformas digitales.
El 84 % de los
médicos hizo un diagnóstico correcto en sus tres primeras opciones, en
comparación con el 51 % para los verificadores de síntomas digitales.
La diferencia
entre el médico y el rendimiento de las máquinas fue más marcada en las
situaciones más severas y menos comunes, mientras que el margen fue más
estrecho con las enfermedades menos graves y más comunes.
"Mientras
que los programas de computadora son claramente inferiores a los médicos en
cuanto a la exactitud del diagnóstico, será fundamental estudiar las futuras
generaciones de programas informáticos que pueden ser más exactos," dijo
el investigador principal, Ateev Mehrotra.
A pesar de
superar a las máquinas, los médicos aun así cometen errores en alrededor del
15% de los casos, por lo que los investigadores dicen que el desarrollo de
algoritmos basados en computadoras para ser utilizados en la toma de decisiones
humana pueden ayudar a reducir los errores de diagnóstico.
"El
diagnóstico clínico es actualmente más un arte que una ciencia, pero hay una
gran promesa por parte de la tecnología para ayudar a aumentar los diagnósticos
clínicos -dijo Mehrotra-. Esa es la verdadera propuesta de valor de estas
herramientas".
Fuente: http://www.docsalud.com/articulo/7546/para-diagnosticar-las-computadoras-no-superan-a-los-humanos