Es por la validez de las escuchas que hicieron a los testigos de la causa por el hábeas corpus de Maldonado. Como Casación denegó el recurso, acuden a la Corte.
La causa por las escuchas en el caso Maldonado llegó a la Corte Suprema. La abogada de la familia de Santiago acudió ante el Máximo Tribunal en queja, porque la Cámara de Casación le denegó el recurso federal para apelar el fallo que impidió anular y destruir el resultado de las pinchaduras a los teléfonos de los testigos de la causa por el hábeas corpus de Santiago Maldonado: su amigo Ariel Garzi, la mapuche Claudina Pilquiman y Marcela Stocovaz, de la red de apoyo a las comunidades originarias, así como el celular de su hermano, Sergio. El 10 de mayo del año pasado el juez subrogante Gustavo Lleral declaró esas intervenciones telefónicas inconstitucionales, a pesar de haber sido ordenadas por el ex juez del caso Guido Otranto, y por eso debían ser destruidas. La fiscal del caso apeló esa resolución, porque aportó esas “pruebas” en los expedientes contra los testigos mapuches, hasta que la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia le hizo lugar y así les dio validez legal, por lo cual ahora es el turno de la Corte. “El estado ejerce su violencia, no solo al reprimir, desaparecer, mentir, ocultar pruebas e información si no también atacando a las víctimas mediante seguimientos, escuchas ilegales y espionaje”, escribió Sergio Maldonado en un posteo que tituló como “las caras de la violencia estatal”.
El mayor de los hermanos
Maldonado definió que él y su familia son “víctimas de una metodología que
implementada por el Ministerio de Seguridad, combina espionaje de las fuerzas,
un brazo judicial con jueces y fiscales presionados que investigan a las
víctimas en lugar de investigar a los culpables y una estructura de medios y
periodistas especializados en desviar los temas y sembrar noticias falsas”.
Desde el 1º de agosto de 2017, cuando Santiago desapareció, su hermano y cuñada
fueron objeto de seguimientos secretos y explícitos, pinchaduras de sus
teléfonos e incluso de campañas en las redes en contra del producto que
fabrican, el té Wallys Patagonia. Los diálogos que filtraron algunos medios
sirvieron para desacreditar a los testigos mapuches.
En el texto del escrito judicial
presentado ante la Corte, al que accedió PáginaI12, su abogada Verónica Heredia
expresó que “las intervenciones telefónicas como medida de prueba solo pueden
ordenarse conforme el código procesal, contra aquellas personas sospechadas de
intervenir en un delito”. Y recordó que “el hábeas corpus tiene como objeto
esclarecer los hechos denunciados ante la privación de la libertad física y no
la investigación de un delito”. Sin embargo, a pesar de que ni Sergio ni los
testigos mapuches eran la parte acusada los espiaron igual.
“El juez Otranto justificó su
orden de realizar escuchas telefónicas a testigos y a Sergio Maldonado; igual
argumento sostuvo la fiscal subrogante Silvina Avila para justificar su impugnación
contra la declaración de nulidad y orden de destrucción de las escuchas; y en
igual sentido fundamentó ante la Cámara de Comodoro Rivadavia”, recordó
Heredia. La abogada, en coincidencia con la fiscalía de Casación, dijo que “tal
argumento es falaz” porque la información que buscaban “se podría haber
obtenido de manera inmediata convocando a declaración testimonial y así
despejar las dudas planteadas, en especial a Sergio Maldonado, a quien jamás el
juez Otranto citó a declarar”. Heredia remarcó que “el 19 de septiembre de
2017, tres días antes que ordenara su intervención telefónica, Sergio se
presentó ante Otranto y solicitó hablar con él para despejar las dudas que
tenía sobre las acciones para encontrar a Santiago y el juez no quiso”.
Es por estas razones que la
fiscalía de Casación no avaló la posibilidad de que las escuchas telefónicas
obtenidas de manera irregular se mantengan en poder del Estado. “Si bien en
hábeas corpus la regla es la relatividad de las nulidades en el procedimiento,
en este caso ese principio no rige porque se afectaron los derechos a la
intimidad, al debido proceso y defensa en juicio de quien no es imputado en el
proceso”, dijo Heredia. “Tal agravio, de raigambre constitucional y
convencional, es de imposible o tardía reparación ulterior que equipara a la
sentencia en definitiva”, agregó. Esto significa que mantener las escuchas
ilegales en poder del Estado, “debe equipararse a definitiva en la medida que
produce un agravio de imposible o insuficiente reparación ulterior”.
Los alcances de este fallo, que
ahora los Maldonado buscan revertir en la Corte, no se limitan a su propia
afectación. “La resolución de la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia atenta
contra la vigencia de la acción constitucional del hábeas corpus”, porque
autoriza a los jueces, a quienes las personas concurren a denunciar la
privación de la libertad de un familiar, amigo, vecino, que se encuentra
desaparecido, detenido, arrestado o demorado, a vulnerar la intimidad de
aquellas”, dijo Heredia. Esto desalienta el recurso del hábeas corpus “porque
peligra el derecho a la intimidad, al debido proceso y defensa en juicio”.
El razonamiento de Heredia es
simple. En un hábeas corpus, ¿cómo controlan las pruebas dispuestas en su
contra? ¿cómo ejercen su derecho al debido proceso? ¿cómo ejercen el derecho a
la intimidad y privacidad de sus comunicaciones?”. Por lo tanto, “estas
preguntas deberían tener como respuesta que sobre los testigos, como son ajenos
al proceso, no se producen pruebas en su contra, ni se vulneran su derecho a la
intimidad ni privacidad de sus comunicaciones”, y lo mismo debería suceder
respecto de las víctimas, esto es aquellas personas no sospechadas del delito
investigado. Sin embargo, impera el reino del revés: espían a las víctimas y usan
esa información para criminalizarlos.
“En este panorama, el balance de
fuerzas es desproporcionado: la justicia inclinada a un solo lado, la mayoría
de los medios dedicándose a desprestigiar y mentir sobre Santiago y nuestra
familia, y con un gobierno insensible y despiadado que hizo mucho por ocultar y
encubrir a los responsables”, resumió Sergio. Al mismo tiempo ratificó que
“seguirán luchando porque “la verdad saldrá a la luz” para que haya justicia
por Santiago”.
Fuente: Página12