La justicia de Reconquista
condenó a una empresa por la muerte de un trabajador que no contaba con las
instrucciones para trabajar con máquinas procesadoras de gran velocidad.
En los autos "Aguirre Laura
Noemí c/ José Juan Yapur S.A. s/ laboral", la Cámara de Apelaciones en lo
Civil, Comercial y Laboral de Reconquista consideró que la demandada resulta
responsable por el accidente que ocasionó el fallecimiento de un trabajador, ya
que hubo un actuar absolutamente negligente de su parte al no asegurar las
áreas de trabajo, ni dar instrucciones claras para trabajar con una máquina que
procesa papel a gran velocidad.
Los miembros del Tribunal
santafesino resolvieron condenar a la empresa demandada a abonarle una
importante indemnización a la hija del hombre que falleció en su puesto de
trabajo por falta de instrucciones claras y elementos de seguridad destinados a
salvaguardar su salud.
El accidente se produjo cuando la
víctima quiso verificar la calidad del papel que se bobinaba cuando la máquina
atrapó la manga de su camisa y lo succionó entre los rolos, lo que motivó que
fuera trasladado al Sanatorio Reconquista, donde falleció casi un mes después.
Los camaristas citaron la
jurisprudencia donde la Corte Suprema de Justicia de la Nación explicó que
"cuando la víctima es un trabajador dependiente y el hecho que produjo el
daño cuya indemnización se demanda ocurrió en ocasión y lugar del servicio
laboral que aquél prestaba a su empleadora, basta que el damnificado pruebe el
daño y el contacto con la cosa dañosa para que quede a cargo de la demandada,
como dueña o guardiana del objeto riesgoso, demostrar la culpa de la víctima o
de un tercero por quien no deba responder".
Contra los argumentos vertidos
por la demandada, los magistrados señalaron que culpa de la víctima no fue
acreditada. "La conducta de Aguirre podría parecer imprudente a los ojos
de cualquier persona externa al funcionamiento interno de la empresa, pero los
testimonios dan cuenta de que se trató de un accionar común y habitual entre
los empleados, cuya única finalidad era controlar que el papel que se iba
bobinando sea el de la calidad requerida por la fábrica", detallaron.
Para los jueces, la
responsabilidad de la empresa es clara porque no aseguró las áreas de trabajo y
ni siquiera ordenó instrucciones claras, por escrito, de lo que significaba
trabajar con una máquina que procesa papel a gran velocidad, con todo lo que
ello implicaba.
Fuente: https://www.diariojudicial.com/nota/83642/civil-y-comercial/un-trabajo-muy-inseguro.html