![Apertura de sesiones: Voces a favor y en contra del discurso del Presidente Apertura de sesiones: Voces a favor y en contra del discurso del Presidente](/Uploads/Articulos/600/929e690363564.jpg)
El
discurso que brindó el Presidente Alberto Fernández en la apertura de las
sesiones ordinarias ante la Asamblea Legislativa, desató posturas a favor y en
contra de lo dicho sobre la reforma judicial y su evaluación sobre distintas
causas y resoluciones. En pocas palabras, comienzan a separarse las aguas en la
justicia; quienes son cuestionados y quienes apoyan lo dicho por el presidente.
El
secretario de Justicia de la nación, Juan Martín Mena, se refirió en diálogo
con Radio 10 al discurso y consideró que " fue muy claro al plantear una
reforma judicial en su más amplia expresión; si hay algo en lo que hay un
acuerdo generalizado es que esta administración de justicia no satisface a
nadie, es insuficiente y llega tarde".
"Parece
que hay sectores importantes del Poder Judicial que no caen en la cuenta que
las prácticas ilegales de los últimos años; la injerencia política en la
Justicia para perseguir o para la búsqueda de impunidad no va más",
subrayó Mena.
Además,
opinó que "no puede tolerarse un poder judicial al margen de la ley y la
Constitución”, y sostuvo que el actualmente “no rinden cuentas de sus actos, no
publican ni siquiera sus declaraciones juradas los máximos miembros del Poder
Judicial y el noventa por ciento no paga los impuestos que el resto de los
ciudadanos".
De
igual forma, el discurso del mandatario fue apoyado por el ministro de Defensa
de la nación, Agustín Rossi, que destacó en medios: “Creo que hay que
contextualizar lo que sucede hoy con la Justicia en el país; en cualquier encuesta
el Poder Judicial es el peor ponderado".
"El
presidente ayer se refirió al origen de esa falta de credibilidad: cómo se para
alguien a impartir justicia, si sigue sin pagar ganancias, con un privilegio
inentendible”, expresó el funcionario y evaluó que “se necesita una reforma
judicial y esto no es nuevo, porque se dijo en la campaña electoral".
Por
el contrario, el presidente de la Asociación de Fiscales, Carlos Rívolo, en
diálogo con Radio Mitres enfatizó: “La iniciativa no es una reforma, ya fue muy
criticada porque es invadida completamente por la política. La justicia
necesita una reforma, pero no una reforma coyuntural”.
Ante
la afirmación que realizó el presidente en su discurso sobre los beneficios de
trabajar en el poder judicial, Rivolo contestó que “es extraño escuchar esto
que atravesamos los márgenes del sistema republicano. Es cierto que el régimen
del Poder Judicial como muchos otros regímenes son especiales. Pero decir que
jueces, fiscales y defensores no pagan ganancias es falso”.
“Esto
se modificó en 2017. Hay 141 entre jueces, defensores y fiscales que ya pagan
ganancias a pleno. Hoy el Poder Judicial es el que más aporta al sistema
solidario”, explicó.
Otra
de las voces que resonó en contra del Presidente fue la del abogado constitucionalista,
Félix Lonigro, que tras ser consultado en una entrevista de CNN criticó lo
dicho y señaló que Fernández “hacía tiempo que había roto no solo con la Corte
Suprema, sino también con el sistema republicano y la independencia de
poderes”.
Asimismo,
criticó duramente: “Alberto Fernández ya se ha mimetizado con Cristina
Fernández en el discurso y hasta en la beligerancia, lo que tal vez sostiene es
un tono más mesurado, porque él es así, pero en el contenido y la confrontación
se ha mimetizado con CFK, a quien, como a todo populista, le molesta la
independencia del poder judicial y del periodismo”.
"Si los funcionarios del Gobierno anterior han incurrido en algún delito en la negociación de la deuda con el FMI, el Presidente debe denunciar y si no lo hizo hasta ahora, incurrió en una omisión delictiva, porque los funcionarios tienen obligación de denunciar”, concluyó.
Fuente: http://tiempojudicial.com/2021/03/02/apertura-de-sesiones-voces-a-favor-y-en-contra-del-discurso-del-presidente/