![Paso a paso: el conflicto judicial por las clases presenciales en el AMBA Paso a paso: el conflicto judicial por las clases presenciales en el AMBA](/Uploads/Articulos/600/66bd8392f01b4.jpg)
Las
idas y vueltas de las clases presenciales en medio de la disputa política de
los gobiernos nacional y porteño empezó con el DNU 241/21 del Gobierno nacional
que establecía el pasado miércoles la suspensión de la actividad por 15 días en
el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) para contener la segunda ola de
coronavirus.
El
gobierno porteño a cargo de Horacio Rodríguez Larreta sumado a varios
intendentes de Juntos por el Cambio cuestionaron el DNU y aseguraron que iban a
hacer todo lo posible para volver a las clases presenciales el lunes 19 de
abril. ¿Qué hicieron?
El
viernes 16 de abril el gobierno porteño presentó una acción declarativa de
inconstitucionalidad ante la Corte Suprema y una medida cautelar minutos antes
de reunirse con el Presidente en Olivos pidiendo que se declare
inconstitucional el DNU que suspende las clases presenciales en todo el sector
del AMBA por 15 días. Sobre esta causa, el único avance fue el dictamen de la
procuradora Laura Monti que dijo que la CSJN tiene competencia y se espera que
el Máximo Tribunal de Justicia corra traslado para avanzar en alguna definición
pero habría poco tiempo entre su decisión y el poco tiempo que dura la medida
tomada por el DNU.
En
la justicia porteña, también el viernes 16 de abril a las 21, la titular del
Juzgado n.° 1 del fuero Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones
de Consumo de la Ciudad de Buenos Aires, Romina Tesone, resolvió rechazar in
limine el amparo incoado con relación a la pretensión consistente en que se
ordene al Gobierno local defender la Autonomía de la Ciudad. Y se declaró
incompetente para conocer en torno al pedido de declaración de
inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia 241/PEN/2021.
Por
otro lado, varios amparos se presentaron cuestionando el DNU pero solo tuvo eco
uno solo hasta hoy. El presentado por la “Fundación Centro de Estudios en
Políticas Públicas” en la causa "PALACIOS, MARIA SOLEDAD CONTRA GCBA SOBRE
INCIDENTE DE QUEJA POR APELACIÓN DENEGADA - QUEJA POR APELACION DENEGADA"
Expediente 108437/2021-1.
El
domingo la fiscal de la causa ante la Cámara Contencioso Administrativo y
Tributario de la Ciudad de Buenos Aires, Nidia Cícero, avaló la cautelar
considerando al cierre de escuelas como “un agravio a intereses de tipo
colectivo en un tema de máxima relevancia social”.
Y el
mismo día, a las 20 horas del domingo 19 de abril, los tres jueces de la Sala
IV de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de
la Ciudad de Buenos Aires, integrada por los jueces Marcelo López Alfonsín,
Laura Perugini y Nieves Macchiavelli, hizo lugar a la queja que pedía que vuelvan
las clases presenciales.
Es
llamativo este dato. Una ONG presentó una cautelar contra el Gobierno porteño
para pedir que vuelven las clases presenciales. Un Gobierno porteño que siempre
quiso que vuelvan las clases presenciales, pero que no avala el DNU del Poder
Ejecutivo que así lo dispuso por política sanitaria. La fundación que tuvo el
aval judicial tiene como directivo a Delia Ferreira, presidenta la ONG
Transparencia Internacional.
Entre
los fundamentos del fallo de la justicia porteña, se destaca el de "garantizar la
autonomía de la Ciudad de Buenos Aires y el derecho a la educación de los
niños, niñas y adolescentes".
Los
cuestionamientos del Gobierno nacional no se hicieron esperar así como el aval
de Larreta que ayer a las diez de la noche confirmó las clases presenciales en
la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, lo que no ocurre en varios municipios
bonaerenses donde también se tramitan causas judiciales para el retorno como
por ejemplo en Vicente López y San Isidro. Así como una denuncia por
"sedición" contra el jefe de gobierno porteño en Comodoro py.
Y en
este fuero, el Juzgado Contencioso Administrativo Federal N°9, a cargo de Pablo
Cayssials, tramita un amparo colectivo presentado por la Asesoría Tutelar del
Poder Judicial porteño, a cargo de Carolina Stanley, que justamente su función
es garantizar los derechos de niños, niñas y adolescentes en C.A.B.A.
En
tanto, el intendente de Vicente López, Jorge Macri, aseguró que ante la
justicia bonaerense y también federal, ya realizó dos presentaciones judiciales
para volver a las clases presenciales en su distrito. Un juez federal le dijo
que debe tramitar en la justicia bonaerense.
Según
el sitio colega Palabras del Derecho, el juez Papavero se "diferenció de
lo resuelto en la Ciudad de Buenos Aires sobre el mismo tema, donde consideró
que estaban en juego cuestiones de autonomía y tuvo en cuenta que la provincia
de Buenos Aires había adherido al Decreto N°241/2021, mediante el Decreto
provincial N°181/2021".
Hoy,
lunes 19 de abril, el Estado nacional por pedido del Presidente que cuestionó
al fallo local como “un mamarracho jurídico” instruyó al Procuración del Tesoro de la Nación, Carlos
Zanini, quien presentó un planteo ante el fuero federal para que se declare la
inhibitoria de la justicia porteña y la invalidez de lo decidido la noche del domingo
por la Cámara en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de
Consumo de la Ciudad de Buenos Aires que falló a favor de la presencialidad en
las clases en el distrito.
La
Procuración presentó el planteo ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo
Federal y recayó sorteada en el juez Esteban Furnari que tendría que decidir
sobre este planteo a menos que la Corte Suprema avance en la otra causa
presentada por Larreta. En definitiva, son dos las causas que tramitan de
formas más rápida por la vuelta de las clases presenciales.
En
la justicia porteña, hay instancias de apelación pero el Gobierno nacional
decidió directamente acudir con un recurso denominado inhibitoria ante otro
fuero, el Contencioso Administrativo Federal, que de no resolver el fondo caerá
otra vez en manos de cinco jueces que no quieren estar todo el tiempo en el ojo
de la tormenta por disputas de política partidaria: ellos son los ministros de
la Corte Suprema.
Fuente: http://tiempojudicial.com/2021/04/19/paso-a-paso-el-conflicto-judicial-por-las-clases-presenciales-en-el-amba/