Esa media de resolución fue alcanzada en juicios que ingresaron en dicha oficina jurisdiccional durante 2021 (es decir, tramitados en forma íntegra de manera digital) y que no fueron abiertos a prueba. En las causas que sí fueron abiertas a prueba, el tiempo se incrementó en unos 30 días como máximo. De esta manera, en cualquier caso las ejecuciones fueron resueltas antes de los tres meses.

El Dr. Iriarte Yanicelli, quien además coordina la Comisión de Inteligencia Artificial de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, explicó que a partir de la crisis económica generada por la pandemia de Covid-19 se advirtió una disminución sustancial en el ingreso de causas relacionadas a ejecuciones fiscales en el fuero de Cobros y Apremios. Esto se debió a que tanto a nivel nacional como local las ejecuciones de tipo fiscal fueron ralentizadas como un beneficio indirecto y adicional ante la caída de la actividad. Sin embargo, la perspectiva de la post pandemia y su recuperación económica provocará un aumento en el número de causas, consideró. "Esto pondrá en una situación crítica al Fuero de Cobros y Apremios. Esto invita a pensar en la aplicación de esquemas y técnicas de Inteligencia Artificial y automatización inteligente supervisada, a los fines de aumentar la eficiencia, lo cual está relacionado en definitiva con el principio de una buena administración de Justicia", remarcó.

Siguiendo esa línea es que el juzgado que encabeza se propuso parametrizar todas las decisiones dentro de los procesos, implementando técnicas como la del arbolado de decisiones. El mismo es un esquema en el que se encuentran todas las posibles consecuencias lógicas de realizar una secuencia de acciones. Según describió el titular del Juzgado de Cobros y Apremios II° de Concepción a modo de ejemplo, son más de 400 las decisiones que funcionarios y empleados deben realizar sólo a la hora de elaborar el primer decreto. Muchas de esas decisiones (y las otras que se deben tomar a lo largo del juicio), señaló, pueden ser estandarizadas bajo este sistema.

El Dr. Iriarte Yanicelli aclaró que la aplicación de la  Inteligencia Artificial en la labor de los juzgados no tiene que ir en detrimento de la necesidad de contar con recursos humanos para llevar adelante las distintas funciones. "La idea es automatizar tareas rutinarias, no suplantar el trabajo. La gestión judicial debe estar pensada a partir de los agentes. Todo sistema debe pensarse desde la colaboración a los empleados y empleadas, funcionarios y funcionarias, magistradas y magistrados del Poder Judicial y, aunque informáticamente se pueda, no automatizar todo el proceso. Del mismo modo es necesaria una participación activa de las juezas y jueces en su configuración", manifestó. En ese sentido, destacó la labor llevada adelante por el personal de su oficina en la implementación de las herramientas que permitieron la baja en los plazos: “quiero agradecer a los funcionarios, funcionarias, empleados y empleadas que componen el Juzgado, ya que sin su apoyo constante no se podría haber logrado la optimización realizada”.

El magistrado indicó que, además de la aplicación de herramientas como el arbolado, es necesario avanzar a sistemas de automatización inteligente ante el incremento del volumen de causas. "En la actualidad más de cien Administraciones Tributarias emplean IA y muchas más están pensando en hacerlo. En igual medida los Tribunales de Justicia se han planteado su uso a los fines de aumentar la eficiencia en la resolución y de esa manera poder cumplir con el principio convencional de una justicia pronta y oportuna, posibilitando un mayor acceso a la misma. Pero con la siguiente salvedad: todo proyecto de Inteligencia Artificial debe contar con una sólida mirada de los principios éticos proyectados al efecto", sostuvo.

Al ser consultado sobre la implementación de la IA en todos los procesos judiciales, el juez afirmó: “Los principios deberían ser tenidos en cuenta en una acordada por parte del Poder Judicial de la Provincia. Todo planteo de aplicación de IA en procesos judiciales debe contar, centrarse y ser compatible dentro de los esquemas de los derechos humanos". Para ello, indicó que deberán tenerse en cuenta los lineamientos que se están siguiendo a nivel mundial en la materia, resaltando entre otros la primera carta europea sobre el uso de Inteligencia Artificial en los sistemas judiciales y su entorno del Consejo de Europa, adoptada el 3 y 4 de diciembre de 2018; las recomendaciones éticas mundiales de la UNESCO; y la propuesta de la Comisión Europea de este año al Parlamento Europeo y del Consejo para realizar un reglamento armonizado sobre las reglas de la aplicación de la Inteligencia Artificial.

Por último, el Dr. Iriarte Yanicelli destacó que la Comisión de Inteligencia Artificial de la Corte Suprema elaboró varios proyectos para implementar IA dentro del Poder Judicial de Tucumán, Por ejemplo, un asistente conversacional con comandos de voz que interactúa con los agentes judiciales a los fines de modelar el primer decreto, la apertura a prueba y las sentencias interlocutorias de embargos preventivos. También se investigó dentro del grupo de trabajo una herramienta que analiza sentencias dictadas y recomienda el uso de términos más claros.