El ex conductor de la UNT entre 2006 y 2014 declaró como imputado durante seis horas, en una causa que investiga el destino dado a las utilidades mineras “Busca un culpable que justifique tanta investigación”, arremetió el ex rector, en alusión a Carlos Brito.
“Mis actuaciones siempre fueron conforme al
estatuto y a derecho. En estos ocho años no trabajé solo, lo hice con dos
vicerrectoras, con decanos, personas de mi gabinete y miembros del Consejo
Superior. Siempre como me indicaba (Asuntos) Jurídicos de la UNT”, explicó
Alberto Cerisola, ex rector de la Universidad Nacional de Tucumán luego de seis
horas de indagatoria en el juzgado federal N°2, a cargo de Fernando Poviña.
Calificó como “desgraciado suceso”, su imputación
en la causa que investiga el manejo de $ 353 millones que la UNT recibió de
YMAD en concepto de utilidades, desde 2006 a 2009. “Esto me causa profundo
malestar porque soy una persona intachable y esto termina así por imputaciones
de un fiscal (Carlos Brito) que ha omitido pruebas y hechos para poder seguir
investigando y para encontrar un culpable que justifique tanta investigación”,
agregó.
Dijo que cada peso que ingresó a la UNT está
justificado. “Hemos construido 40.000 metros cuadrados y refaccionado 40.000
metros más. Además, hicimos otras obras que no se miden en metros cuadrados.
Todo el dinero que llegó se invirtió”, sostuvo, y reiteró que nunca trabajó
solo.
A las 9 en punto ingresó por la puerta principal de
Tribunales Federales acompañado de su abogada, Silvia Peyracchia. Pero a la
salida prefirió la puerta lateral (sobre calle Congreso).
Peyracchia explicó que se presentaron nuevas
pruebas, específicamente sobre el convenio de 2008 por el cual la UNT pasó a
recibir la mitad de las utilidades mineras. “La decisión se toma en el seno de
YMAD, representada en ese tiempo por (Mario) Marigliano y (Rodolfo) Campero. La
tomaron porque había que ponerle un corte al 40% de esos fondos que no eran de
por vida”, explicó la abogada. Y agregó que luego Cerisola convalida esa
decisión mediante un convenio. “Esta prueba siempre estuvo, pero el fiscal no
la incorporó”, dijo.
Peyracchia detalló que la gestión de Cerisola logró
que YMAD aceptara un plan de obras más ambicioso que una Ciudad Universitaria y
eso tenía aprobación del Consejo Superior. “También acreditamos que las
reglamentaciones dictadas por el ex rector en cuyo marco se realizaron las
obras han sido según un ordenamiento jurídico precedido de dictámenes
jurídicos, con la aprobación de una auditoría interna de la UNT”, agregó.
Insistió en que todo quedó registrado en la
contabilidad de la UNT. “No hubo manejo directo del dinero. Ingresaban a la
cuenta de la UNT y las colocaciones de dinero era de manera electrónica. Nadie
se iba con bolsos con dinero”, justificó.
Explicó que no se aplicó la Ley de Obras Públicas
(otro punto que se le cuestiona a Cerisola) porque los fondos de YMAD no
provienen del Tesoro de la Nacion. “Son de una empresa minera (privada); por lo
tanto no se rige por la Ley de Administración Financiera. Por eso se crea un
reglamento propio para la aplicación de los fondos”, argumentó la patrocinante
de Cerisola.
La letrada comentó que se ha pedido que se citen a
declarar a quienes trabajaban en la contabilidad y a la gente de Auditoría
Interna que depende de la Sindicatura General de la Nación (Sigen). “El régimen
especial para las obras existía y contaba con el asesoramiento jurídico
interno. Nosotros ofrecemos las pruebas de lo que estamos diciendo: el
expediente que aprobó el plan de obras donde se valuó la Ciudad Universitaria y
el origen de las resoluciones rectorales para la aplicación de fondos para las
obras”, detalló.
A partir de ahora el juez Poviña deberá resolver la situación procesal de Cerisola y de los otros cinco imputados.
Fuente: http://m.lagaceta.com.ar/nota/678088/politica/cerisola-dijo-nunca-actuo-solo-sostuvo-fiscal-omitio-pruebas.html
